看起來，這(zhe)完(wan)全不是同等級(ji)的(de)(de)較量——一(yi)方(fang)是造價不菲的(de)(de)港(gang)(gang)珠(zhu)澳大(da)橋(qiao)(qiao)香港(gang)(gang)段以及香港(gang)(gang)環保(bao)署，一(yi)方(fang)是家(jia)住香港(gang)(gang)東涌(yong)的(de)(de)66歲老人朱綺華。但這(zhe)座堪稱巨無霸的(de)(de)大(da)橋(qiao)(qiao)，其建設(she)步伐竟硬(ying)生生地被這(zhe)位普通老人通過法(fa)律途(tu)徑叫(jiao)停(ting)了，計劃2016年通車(che)的(de)(de)港(gang)(gang)珠(zhu)澳大(da)橋(qiao)(qiao)整體(ti)工程或許無法(fa)如期(qi)完(wan)工。

　　朱(zhu)綺華認為港(gang)珠澳(ao)大(da)橋香(xiang)(xiang)港(gang)段工(gong)程沒有評(ping)估臭氧(yang)、二氧(yang)化硫(liu)及懸浮微(wei)粒(li)的(de)影(ying)(ying)響(xiang)，因而是(shi)不合(he)理(li)也是(shi)不合(he)法(fa)(fa)(fa)的(de)。她于去(qu)年(nian)通過(guo)申(shen)請(qing)法(fa)(fa)(fa)律援助入(ru)稟香(xiang)(xiang)港(gang)高(gao)等法(fa)(fa)(fa)院，就港(gang)珠澳(ao)大(da)橋香(xiang)(xiang)港(gang)段的(de)環(huan)(huan)評(ping)報告(gao)申(shen)請(qing)司法(fa)(fa)(fa)復核。4月18日，香(xiang)(xiang)港(gang)高(gao)等法(fa)(fa)(fa)院作出(chu)裁定：香(xiang)(xiang)港(gang)環(huan)(huan)保署(shu)2009年(nian)完成的(de)環(huan)(huan)保報告(gao)無效。香(xiang)(xiang)港(gang)高(gao)等法(fa)(fa)(fa)院判(pan)(pan)詞同時指(zhi)出(chu)，如(ru)新環(huan)(huan)評(ping)報告(gao)可(ke)提(ti)供工(gong)程相關(guan)的(de)環(huan)(huan)境影(ying)(ying)響(xiang)，香(xiang)(xiang)港(gang)環(huan)(huan)保署(shu)署(shu)長屆時可(ke)決定是(shi)否批(pi)準(zhun)工(gong)程再動工(gong)。香(xiang)(xiang)港(gang)環(huan)(huan)保署(shu)的(de)態度是(shi)：將研究高(gao)等法(fa)(fa)(fa)院的(de)判(pan)(pan)詞，并就下一(yi)步行動征詢法(fa)(fa)(fa)律意見。

　　港珠(zhu)澳大橋香(xiang)港段暫(zan)停(ting)施工的代價(jia)是：預計工程造價(jia)將(jiang)上(shang)漲5%。即使香(xiang)港環保署放(fang)棄(qi)上(shang)訴(su)補做環評，亦需半年(nian)(nian)至(zhi)兩年(nian)(nian)，2016年(nian)(nian)通車(che)無望，造價(jia)將(jiang)提(ti)高30%至(zhi)40%。單計大橋主體工程，港方或因此需多付(fu)68.2億(yi)(yi)至(zhi)91.1億(yi)(yi)港幣。

　　如(ru)果(guo)單算經(jing)濟(ji)賬(zhang)，也許(xu)你會(hui)覺得這位使(shi)大(da)橋緩建的(de)老人真是(shi)小題大(da)做，但(dan)朱綺華老人的(de)代(dai)理律師黃鶴鳴說得好：理解(jie)港珠澳大(da)橋對經(jing)濟(ji)發展和區域(yu)融合(he)的(de)重要(yao)性(xing)，“但(dan)政府不(bu)應因(yin)為(wei)經(jing)濟(ji)利益和加速區域(yu)融合(he)，而(er)放棄行之有效的(de)監督機制，比(bi)如(ru)通過環境評估保護(hu)生態和公眾利益”。這其實是(shi)發展理念的(de)問題：發展是(shi)為(wei)了什么？為(wei)了發展，能(neng)不(bu)能(neng)犧(xi)牲(sheng)民眾的(de)一些基本權益？比(bi)如(ru)生態環境。

　　京(jing)滬高(gao)鐵(tie)計劃6月底開通，將拆除豪華座椅并減速(su)降價(jia)。一(yi)位交通專(zhuan)家對此的解讀(du)是(shi)：安全可靠(kao)、經濟性(xing)與平民(min)化，是(shi)中國高(gao)鐵(tie)的新定(ding)位。應該說，高(gao)鐵(tie)減速(su)降價(jia)，是(shi)一(yi)個重大的轉(zhuan)折。

　　它的意(yi)義不在(zai)于(yu)讓(rang)高(gao)鐵(tie)變得平民化(hua)，而是(shi)隱含(han)了一種發展理念的質變——發展不是(shi)為(wei)了政績，也不是(shi)為(wei)了追(zhui)求速(su)度(du)與人攀比。如果它離(li)普通(tong)百(bai)姓越(yue)來(lai)越(yue)遠，甚至以犧牲(sheng)普通(tong)百(bai)姓的一些權益為(wei)代價，那么，這(zhe)樣(yang)的發展就必然是(shi)空心化(hua)的。

　　以這樣的新發(fa)展理念來檢驗各個(ge)領域(yu)，你會發(fa)現，我們存在(zai)不(bu)少(shao)誤區——比(bi)如說與飛速(su)增長(chang)的高(gao)速(su)公(gong)路相(xiang)伴的高(gao)收(shou)費，就犧牲了民(min)眾的部分通行權，大大提高(gao)了整個(ge)社會的物(wu)流成本(ben)，阻礙了經濟的正(zheng)常發(fa)展；再(zai)比(bi)如屢(lv)屢(lv)上(shang)演的強拆事件，地(di)方(fang)政(zheng)府用(yong)得 嫻熟的口號(hao)就是“為了發(fa)展，你必須做出(chu)犧牲”。

　　為(wei)了發(fa)展(zhan)就要犧牲一部(bu)分民眾的(de)(de)(de)權益(yi)，似乎已(yi)經成(cheng)了某些官員理直氣壯的(de)(de)(de)“發(fa)展(zhan)理念”。但香港(gang)老人(ren)叫停(ting)港(gang)珠澳大橋香港(gang)段以(yi)(yi)及高(gao)鐵的(de)(de)(de)回歸(gui)平(ping)民化，卻是幫助我們走(zou)出發(fa)展(zhan)誤區的(de)(de)(de)清醒劑(ji)——如(ru)果今天(tian)可以(yi)(yi)因(yin)發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)名義犧牲一部(bu)分人(ren)的(de)(de)(de)權益(yi)，那(nei)么總有(you)一天(tian)，所有(you)的(de)(de)(de)人(ren)都會(hui)被(bei)以(yi)(yi)發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)名義傷害。建立在 大限度保護民眾權益(yi)基礎(chu)之(zhi)上的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)，才是穩健的(de)(de)(de)、可持續的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)。